Showing posts with label Leyes. Show all posts
Showing posts with label Leyes. Show all posts

Tuesday, June 03, 2014

Plan de Regularización inició hoy; Gobierno confía en éxito del proceso



El ministro de Interior y Policía, José Ramón Fadul, reiteró que el Plan Nacional de Regularización de Extranjeros inició hoy en 12 gobernaciones del país y que el resto irán sumándose hasta quedar cubierto todo el territorio nacional.

Tuesday, March 25, 2014

Abel Martínez dice RD defenderá su soberanía



El presidente de la Cámara de Diputados, Abel Martínez, afirmó  este martes que República Dominicana defenderá su soberanía ante una campaña internacional que estima procura desconocer la Constitución nacional y sus leyes.
Dijo que existen organismos internacionales que tienen una campaña despiadada en procura de que el país desconozca sus leyes.
Al referirse a las exigencias que hace la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos para que el Gobierno de respuesta de inmediato a las denuncias de hijos de inmigrantes de abusos de derechos humanos en el país, el legislador precisó que se trata de una segunda etapa de ataque en contra de la República Dominicana.
“Nuestras normas, nuestras reglas deben respetarse, ese es el principio que debe partir en cualquier país del mundo y cualquier organismo internacional respetar la soberanía de cada país y en eso es que los dominicanos debemos estar preparados para hacerlo, no importa esa campaña que siguen contra República Dominicana, los dominicanos debemos estar firmes en la aplicación de nuestras normas”, sostuvo Martínez.


  Fuente: http://www.elcaribe.com.do

El presidente de la Cámara de Diputados, Abel Martínez, afirmó  este martes que República Dominicana defenderá su soberanía ante una campaña internacional que estima procura desconocer la Constitución nacional y sus leyes.
Dijo que existen organismos internacionales que tienen una campaña despiadada en procura de que el país desconozca sus leyes.
Al referirse a las exigencias que hace la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos para que el Gobierno de respuesta de inmediato a las denuncias de hijos de inmigrantes de abusos de derechos humanos en el país, el legislador precisó que se trata de una segunda etapa de ataque en contra de la República Dominicana.
“Nuestras normas, nuestras reglas deben respetarse, ese es el principio que debe partir en cualquier país del mundo y cualquier organismo internacional respetar la soberanía de cada país y en eso es que los dominicanos debemos estar preparados para hacerlo, no importa esa campaña que siguen contra República Dominicana, los dominicanos debemos estar firmes en la aplicación de nuestras normas”, sostuvo Martínez.

Thursday, December 12, 2013

“Intelectuales por República Dominicana” pide a jesuitas no parcializarse y victimizar a Haití por fallo del TC

 Santo Domingo
 El grupo “Intelectuales por la República Dominicana”, fijó hoy su posición en torno a las declaraciones de la Compañía de Jesús en torno a la sentencia emitida el pasado 23 de septiembre de este año, donde asegura que éstos no han leído la sentencia ni han meditado sobre “el daño que hace al país unir su voz potente a los que desacreditan a República Dominicana y que buscan una condena internacional por el fallo”.

De acuerdo al grupo de intelectuales, los jesuitas en Asamblea Regional alzaron su voz contra lo que entienden una injusticia frente a ciudadanos haitianos en República Dominicana, por lo que se preguntan: ¿Por qué no abarcó a toda la Región en su preocupación por los derechos humanos y la injusticia?

A continuación la posición emitida por el grupo, integrado por Eduardo Gautreau de Wint, Pura Emeterio Rondón, Camelia Michel, Roberto Marcallé, Alex Ferreras y Néstor Medrano, en un comunicado enviado a los medios de comunicación:

Con el reconocimiento  que merece la Compañía de Jesús por su dilatada trayectoria de trabajo en beneficio de la humanidad y particularmente de la República Dominicana, hacemos pública nuestra opinión acerca del Comunicado que el lunes 18 de noviembre leímos en la prensa, suscrito por 26 jesuitas con cargos relevantes en la Compañía de Jesús.

Ante el Contenido de ese Comunicado, sometemos a la consideración de quienes lo firmaron y de todo el pueblo dominicano, las interrogantes que nos ha suscitado  su lectura:

Cada uno de los jesuitas firmantes, ¿ha leído y analizado la Sentencia que condena?
Más allá del desacuerdo con la Sentencia  TC 168-13, ¿ha meditado la Compañía de Jesús el daño que hace al país al unir su potente voz a los que desacreditan a la República Dominicana y buscan a toda costa su condena a nivel internacional, con el consiguiente daño moral y económico que esto puede acarrear al pueblo dominicano, también pobre y explotado?

Tal como lo expresa el Comunicado, los jesuitas en Asamblea Regional, alzan su voz contra lo que entienden una injusticia frente a ciudadanos haitianos en la República Dominicana. Dado que la Asamblea fue regional, ¿Por qué no abarcó a toda la Región en su preocupación por los derechos humanos y la injusticia? Es que en los lugares de procedencia de los demás representantes no encontraron ninguna situación que necesitara también ser  denunciada? ¿Desconocen los jesuitas la serie de atropellos y de muertes de las cuales son víctimas muchos ciudadanos haitianos en su propia patria? ¿No son ellos haitianos? O mejor, ¿no son también seres humanos que necesitan defensa?

En el territorio dominicano hay un porcentaje considerable de ciudadanos haitianos, pero la mayor parte de la población es dominicana. ¿No vive el pueblo dominicano, una gran parte de él, empobrecida y excluida (con muchos de los cuales tienen contacto los  jesuitas), no viven situaciones de miseria que ameriten también un comunicado de los jesuitas denunciándolas¿ ¿No son también seres humanos necesitados de defensa?

Y sobre la aplicación de la sentencia, ¿No podrían los jesuitas dar un voto de confianza a las autoridades dominicanas, que se han comprometido a proceder apegadas a los derechos humanos, que han prometido considerar cada caso y que ofrecen canales para la regularización y obtención legal de la ciudadanía dominicana, cumplido el proceso correspondiente?

Por otro parte, ¿no sería bueno que el mundo conociera la importante erogación que hace el Estado dominicano en materia de salud, educación y otros renglones, a favor de ciudadanos haitianos, estén o no, legalmente en el país? ¿Por qué no se reconoce y divulga este otro aspecto de la realidad,  esta generosidad del pueblo dominicano.

Con todo respeto exhortamos  los jesuitas,  a discernir la realidad total de las relaciones entre de la República Dominicana y Haití, en un marco de mayor amplitud, evitando la parcialización y excesiva victimización de una de las partes, ya que esta postura no conduce a impulsar  relaciones sanas y equilibradas entre los dos países. Todo lo contrario, puede conducir a exacerbar imágenes negativas mutuas, que  no es el propósito.

Entendemos que el asunto tratado, como otros importantes temas de la agenda nacional, requieren de diálogo, en la búsqueda de   verdades construidas entre todos, verdades  que queremos tener y vivir. A este diálogo nos abrimos quienes nos dirigimos a ustedes.
Por el Grupo “Intelectuales por la República Dominicana”:
Eduardo Gautreau de Wint, Pura Emeterio Rondón, Camelia Michel, Roberto Marcallé, Alex Ferreras, Néstor Medrano.

Fuente: http://notimundord.com/

Monday, June 24, 2013

John Cantin, father of Gun Violence Victim Heckled at "No More Names" Rally


Last Wednesday a group of hecklers and bullies try to shout down the father of a gun violence victim. John Cantin's daughter Melissa was shot and killed by her estranged husband in Manchester, NH in 2009. John was also shot, but he survived. John refused to be silenced. Instead, he bravely continued to share his daughter's story and call for common-sense legislation to reduce gun violence.

Friday, January 11, 2013

Gobierno dominicano reafirma hace uso de su derecho soberano de regular migración


El Estado dominicano informó que se ciñe al derecho soberano que le asiste de regular la migración y reiteró que todo ciudadano extranjero, haitiano o no, que desee ingresar a territorio dominicano debe cumplir con la legislación vigente.



El Ministro de Interior y Policía, José Ramón Fadul y el Director General de Migración de la República Dominicana, José Ricardo Taveras, quienes dieron a conocer la posición oficial del gobierno, señalaron que el país recibirá a todo extranjero, siempre que cumpla con los requisitos que establece la Ley General de Migración y su Reglamento, así como si dispone del visado correspondiente.

Fadul y Taveras hablaron en rueda de prensa ofrecida en el salón Orlando Martínez, del Palacio Nacional, luego de reunirse con el presidente Danilo Medina.

Los funcionarios se refirieron a los indocumentados haitianos varados en la frontera, situación que el Estado dominicano ha tratado con el Estado haitiano a través de los canales correspondientes, en este caso, el embajador de Haití en República Dominicana, Fritz Cineas.

“Aquí hay un alto grado de sensibilidad y de respeto al hermano país haitiano y a todos los haitianos”, afirmó Fadul, quien explicó que es en territorio haitiano donde deben proveer de documentación a sus nacionales y luego solicitar, vía los mecanismos legales en el país, su visado correspondiente.

El Ministro de Interior y Policía precisó que ninguna persona está facultada para emitir documentaciones oficiales ni para trazar líneas migratorias.

“En ese sentido, si ha habido algún inconveniente, o alguna información no correcta de que pueden entrar al país sin ningún tipo de reglamentación, eso no es cierto. Nosotros tenemos esa facultad y la estamos ejerciendo como Estado soberano”, enfatizó el Ministro Fadul.

De su lado, el director general de Migración afirmó que desde esa dependencia serán inflexibles con el cumplimiento de la ley.


DIRECCION GENERAL DE COMUNICACION

Thursday, November 08, 2012

Protect Your Food from Corporate Greed

Protect Your Food from Corporate Greed

Posted by Stephen Wells, ALDF's Executive Director on February 27th, 2012
Food safety risks, animal abuse, and illegal working conditions are rampant on factory farms, and the corporate agriculture lobby is attempting to pass so-called "ag gag" laws—laws which would make it illegal to photograph or videotape at agricultural facilities, or to possess or distribute such evidence.

Their goal is insidious: to prevent consumers from ever seeing the animal abuse, contaminated crops, illegal working conditions, and risky food safety practices—the sort that result in massive food safety recalls and all too frequently lead to outbreaks of food-borne illness—that are common practice behind factory farm gates.

Ag gag legislation:
  • hides animal abuse
  • threatens public health and safety
  • threatens enforcement of environmental laws
  • harms farm workers and whistleblowers
  • obstructs law enforcement
  • undermines freedom of speech and freedom of the press
Ag gag laws are of grave concern to everyone from journalists to whistleblowers to mothers concerned about the safety of their children's food. See how the Animal Legal Defense Fund's proposed Protect Your Food Act can stop the threat of ag gag laws from reaching your state at www.ProtectYourFood.org.

You can prevent the mega-corporations that control most of our food production from passing laws that make citizen investigations a crime. Tell your state legislators to support ALDF's Protect Your Food Act and prevent factory farmers from hiding what goes on behind closed doors.

Saturday, April 07, 2012

Estados Unidos: armar a los civiles ¿signo bélico o de libertad?




 

El estado norteamericano de Virginia se ha convertido en La Meca para los aficionados a las armas en el país.
Los principios de libertad y democracia, que son el ideal sagrado de Estados Unidos, ahora parecen estar ligados a cierta militarización de la población civil. Una realidad que habla de una sociedad bélica.

Contradicción armada

Los tiroteos ocurridos en diciembre pasado y también en el 2007 en un centro estudiantil en Virginia dejaron 33 muertos y alarmaron a todo el país. Estos sangrientos casos permanecen en la memoria de los estadounidense, sin embargo, son tan solo dos de una serie de tragedias en este país que se erige como un ejemplo mundial, pero que vive sumido en una gran contradicción.
A pesar de estas tragedias, el legislativo de Virginia ha hecho cambios para liberar la venta de armas y municiones.

Armados hasta los dientes

Los datos muestran que en el 2007 en EE. UU. había unos 294 millones de armas. Un número que sería suficiente para armar a cada hombre, mujer е incluso a todos los niños estadounidenses.
Pero esta cantidad podría aumentar después de que el gobernador de Virginia derogó la restricción para que una persona comprara no más de un arma al mes. La cancelación de esta ley (que estaba en vigor desde 1993) muestra que las cosas están cambiando y los obstáculos para que las armas lleguen a la población civil son cada vez menos.
David Rojas, distribuidor de armas, de la compañía Blue Ridge Arsenal, de la ciudad de Chantilly, en Virginia, opinó que una sociedad armada es una sociedad cortés: "Estamos aquí por las armas, por muy feo que suene, pero nos hemos defendido a nosotros mismos y somos una nación libre. Y lo somos gracias a las armas", señaló.
“La persona más segura en el mundo es la que porta legalmente un arma, consideró Jim Hanson, sargento jubilado y ex maestro de operaciones especiales. Según Hanson, EE. UU. es “un país que fue fundado con el principio de que las armas no son una cosa mala".

Meca de las armas

Tras la derogación de la normativa se ha favorecido considerablemente el aumento de las ventas de armas. En las tiendas hay un gran número de diferentes marcas y modelos, todo para el gusto del consumidor. Así pues, el único problema que un futuro comprador enfrenta es elegir entre un revólver, un fusil de asalto o una escopeta.
“Hay un auge en las ventas. Últimamente se han multiplicado. Hay tantos modelos que quieres llevártelos todos. Te vuelves un adicto”, dijo David Rojas.
Así Virginia, que se consideraba uno de los estados más tranquilos, se ha convertido en La Meca para todos los aficionados a las armas de fuego.
La opinión que comienza a generalizarse entre la ciudadanía es que un arma es un sinónimo de libertad. “Definitivamente poseer un arma es una señal de libertad”, aseguró Michael, un ciudadano armado de Chantilly.
Sin embargo, ni Michael ni otras personas han respondido a la pregunta: ¿De qué o quién se están defendiendo, si la mayoría de las muertes por arma en el país se dan entre estadounidenses comunes y corrientes?
Fuente: Reuter

Wednesday, January 25, 2012

Finalmente tendremos derecho a eliminar nuestra información del internet

La Comisión Europea confirmó este miércoles la próxima publicación de una nueva propuesta de ley de privacidad en internet que contempla multas de hasta el 2% de la facturación anual de las empresas que la infrinjan.

La comisionada Viviane Reding dijo que las
medidas beneficiarán a los europeos,
especialmente a los adolescentes.
Según las autoridades europeas se trata de nuevas medidas que tienen como fin lidiar con la era de Facebook, Google y Twitter, dando a los usuarios el derecho a "ser olvidados", es decir, que puedan exigir a las empresas de internet que borren información en la red que les pueda resultar comprometedora.
Además las empresas tendrán que reportar cualquier pérdida o filtración de datos personales a terceros "lo antes posible".

Reputación virtual

"La gente estará mejor informada sobre sus derechos y tendrá mayor control de la información"
Viviane Reding, comisionada de justicia en la Unión Europea
Un problema común en la red es la información privada que la gente tiende a colgar para luego arrepentirse.
Es el caso de fotos tomadas durante una noche de fiesta subida de tono, que aunque son la delicia de los amigos durante días, años después podrían ser vistas por un potencial empleador.
Hoy en día es un tanto difícil para los usuarios saber exactamente los datos personales que internet esconde, y cuando lo hacen poco más pueden hacer.

Nuevas reglas

"Mis propuestas ayudarán a generar confianza en los servicios de internet porque la gente estará mejor informada sobre sus derechos y tendrá mayor control de la información", dijo Viviane Reding, comisionada de justicia, quien añadió que la medida será beneficiosa para los ciudadanos de la Unión Europea y especialmente para los adolescentes.
La nueva normativa requerirá el cambio de la legislación de protección de datos de 1995 para incluir, por ejemplo, el derecho del usuario a acceder fácilmente a sus datos personales y transferirlos de un proveedor de servicio a otro.
Además, los podrá exigir que se borren sus datos personales a no ser que se aporten "argumentos legítimos" para conservarlos.
En cuanto a ataques o filtraciones que pueden hacer que datos personales de usuarios terminen en manos ajenas a las empresas que los albergan, la nueva ley estipula que las compañías afectadas deberán informar de ello a los usuarios "en un periodo de 24 horas".

Multas

USB
Las empresas temen que las nuevas medidas
impliquen costos extras.

Dentro de la nueva normativa hay algunos apartados que han desatado las críticas del mundo empresarial
Uno de ellos es el que hace referencia a que las empresas con más de 250 empleados deberán contar con un responsable de protección de datos.

El otro es el que contempla multas para las compañías que se atrevan a cobrar por proporcionar los dato que exija el usuario, que puede llegar al 0,5% de su facturación anual.

Reding señaló que esta multa podría incluso doblarse si una compañía rechaza entregar estos datos o no modifica información errónea.
Si la compañía incurre en violaciones más severas, añadió, la multa podría alcanzar el 2%.
No obstante, puntualizó, gracias a la simplificación de las numerosas reglas actuales en una sola para las 27 naciones de la unión, las empresas europeas podrían ahorrarse unos US$3.000 millones al año.

Críticas

Pero abogados consultados por la BBC expresaron que ese ahorro podría ser nulo por los cargos extras que las compañías tendrán que afrontar.
"Las empresas pueden verlo como un vaso medio lleno o medio vacío"
Alan Mitchell, director estratégico de consultora Ctrl-shift
"Éstas van a conllevar costos y recursos en un clima económico difícil".
Adam Malik, organizador de la conferencia Londres Digital, dijo que acepta que los usuarios tengan el derecho moral de pedir que se borren sus datos, pero las nuevas reglas, tal y como las entiende, podrían hacer peligrar a algunas empresas.
"Esto es solo un impuesto extra para todos los negocios que tengan registros de clientes electrónicos", dijo.
"También necesitamos claridad sobre lo que son datos personalizados. Muchos abogados estarán felices sobre esta directiva, pero la innovación se verá desincentivada".
La empresa de seguridad FireEye también mostró su preocupación sobre el tema de la filtración o pérdida de datos.
"Reportar tal eventualidad en 24 horas es admirable pero si la compañía no estuvo al tanto de la filtración durante 24 días entonces ¿En qué lugar queda la empresa?", pregunta su director de operaciones europeas Paul Davis.

Una oportunidad

Pero otros son más positivos ante la propuesta.
"Las empresas pueden verlo como un vaso medio lleno o medio vacío", dijo Alan Mitchell, director estratégico de Ctrl-Shift, una consultora tecnológica cuya cartera de clientes incluye al gobierno de Reino Unido.
"Esta legislación permitirá a las empresas de la Unión Europea y Reino Unido liderar este mercado en desarrollo y generar nuevas tecnologías y negocios".
Las nuevas leyes todavía deberán ser aprobadas por los miembros de la Unión Europea y ratificadas por el Parlamento Europeo antes de que tengan efecto.
Esto podría llevar dos o más años, tiempo en el que podrían ser modificadas o directamente rechazadas.

Fuente: BBC Mundo

Wednesday, January 18, 2012

Lamar Smith: the Author of SOPA Is a Copyright Violator

US Congressman and poor-toupee-color-chooser Lamar Smith is the guy who authored the Stop Online Piracy Act. SOPA, as I'm sure you know, is the shady bill that will introduce way harsher penalties for companies and individuals caught violating copyright laws online (including making the unauthorized streaming of copyrighted content a crime which you could actually go to jail for). If the bill passes, it will destroy the internet and, ultimately, turn the world into Mad Max (for more info, go here).
I decided to check that everything on Lamar's official campaign website was copyright-cleared and on the level. Lamar is using several stock images on his site, two of which I tracked back to the same photographic agency. I contacted the agency to make sure he was paying to use them, but was told that it's very difficult for them to actually check to see if someone has permission to use their images. (Great news, copyright violators!) However, seeing as they're both from the same agency and are unwatermarked, it seems fairly likely that he is the only person on the entire internet who is actually paying to use a stock image (and he'd be an idiot not to).
So I took a look back at an archived, pre-SOPA version of his site.

This is a screenshot of his site as it appeared on the 24th of July, 2011. 

And this is the background image Lamar was using. I managed to track that picture back to DJ Schulte, the photographer who took it.
And whaddya know? Looks like someone forgot to credit him.

I contacted DJ, to find out if Lamar had asked permission to use the image and he told me that he had no record of Lamar, or anyone from his organization, requesting permission to use it: "I switched my images from traditional copyright protection to be protected under the Creative Commons license a few years ago, which simply states that they can use my images as long as they attribute the image to me and do not use it for commercial purposes.

"I do not see anywhere on the screen capture that you have provided that the image was attributed to the source (me). So my conclusion would be that Lamar Smith's organization did improperly use my image. So according to the SOPA bill, should it pass, maybe I could petition the court to take action against www.texansforlamarsmith.com."

Oh dear. Luckily for DJ, there are people out there like Lamar making new laws to protect the little guy against online copyright theft. Keep fighting that good fight, Lamar!

By Jamie Lee Curtis Taete
Source: Vice.com

SOPA Infographic, Video and Materials

from AmericanCensorship.org



PROTECT IP / SOPA Breaks The Internet from Fight for the Future on Vimeo.


Source: ILCCyberReport

La rebelión contra la SOPA se expande más allá de las fronteras de ESTADOS UNIDOS



 
Más de 10.000 páginas web se sumaron a una huelga cibernética en contra del polémico proyecto de ley estadounidense SOPA (Stop Online Piracy Act), que busca combatir la piratería en línea.

La iniciativa, que  incluye el "apagón" o desactivación de algunos sitios web durante 24 horas, es una iniciativa de la organización sin fines de lucro Fight for the Future (Lucha por el Futuro) motorizada  desde la página "www.sopastrike.com", según los activistas.
Al visitar la página de la enciclopedia 'online' Wikipedia (en su versión en inglés), el visitante se topa con un mensaje sobre un fondo negro que clama: "Imaginen un mundo sin conocimiento libre...ahora mismo, el Congreso de EE. UU. está sopesando una legislación que podría perjudicar gravemente a Internet gratis y abierta".
Aunque otras versiones de Wikipedia siguen trabajando, igual instan a los cibernautas a que contacten a sus legisladores para protestar en contra de la iniciativa.
Muchos partidarios de la protesta, entre ellas gigantes cibernéticos tales como Google, WordPress.com y Mozilla no bloquearon su contenido, pero añadieron páginas de información y enlaces donde explican por qué se oponen a la SOPA (que se discute en la Cámara de Representantes) y a la PIPA (Protect IP Act, que es analizada en el Senado).

Así, Google, cubrió con un enorme rectángulo negro su nombre en el buscador y, al hacer clic sobre la figura geométrica, salta un mensaje que pide al usuario: "Dile al Congreso que por favor no censure a la web".
"La protesta contra la SOPA es la mayor protesta en línea que jamás se haya organizado. Varios centenares de millones de personas verán mensajes sobre los peligros de censurar el internet y eso es algo sin precedentes", afirmó Tiffiniy Cheng, cofundadora de Fight for the Future.
¿Protección de la propiedad intelectual o amenaza sin fronteras?

El controvertido proyecto de ley busca acabar con las páginas que ofrezcan contenidos susceptibles de vulnerar el derecho de propiedad intelectual. Así, la iniciativa podría bloquear un sitio no estadounidense que haya sido registrado allí o bien uno extranjero que ofrezca contenido protegido en EE. UU.
Según el principal autor de la iniciativa en la Cámara Baja, el republicano Lamar Smith, la ley SOPA busca proteger a los consumidores, negocios y empleos "de ladrones extranjeros que roban la propiedad intelectual de EE. UU.".
De este modo, la SOPA daría competencia a los tribunales estadounidenses más allá de sus fronteras.


De hecho, ya se dio un caso muy sonado en España. En febrero de 2011, las autoridades estadounidenses bloquearon durante dos días el acceso al sitio español Roja Directa, acusado de infringir el copyright. Entonces, un mensaje del Departamento de Justicia de EE. UU. y del servicio de aduanas e inmigración informaba del bloqueo.
Los tuiteros españoles se unieron a la masiva huelga cibernética. Algunos líderes de Twitter publicaron mensajes en la red de 'microblogging' con un crespón negro, otros pusieron en negro la imagen de sus respectivos perfiles. Medios como 'Periodismo humano' apoyaron esta iniciativa y algunos blogs, como 'Mangas verdes', se cubrieron de negro en  contra de la proyectada ley antidescargas.
Al respecto, el bloguero político y editor web Axel Caballero comentó a RT que esta idea sobre la  propiedad intelectual es muy antigua. "Hay que crear un nuevo sistema, donde la propiedad intelectual sea un derecho individual de cada persona y cada persona tenga derecho a distribuir un contenido", comentó el experto.
Caballero subrayó que hoy en día tenemos un sistema de la propiedad intelectual corporativo, donde las grandes multinacionales tienen el contenido. "Hay que ir hacia un movimiento más democrático de lo que es la propiedad intelectual", concluyó el bloguero.

Fuente: Reuter

Tuesday, December 20, 2011

ALERTA: Estados Unidos quiere manejar los hilos de toda la Red

Mediante un nuevo proyecto de ley, Estados Unidos pretende controlar la actividad en la Red de otros países y de las empresas extrajeras imponiendo sus estándares unilaterales, según la Cancillería rusa. Moscú insiste en que la ONU debe ser la plataforma para aprobar leyes globales de este tipo.


La idea del Global Online Freedom Act (la Ley sobre la Libertad Global en Internet) planteada en el Congreso estadounidense habilita al Departamento de Estado a revisar cada año la lista de países que restringen la libertad en Internet.

De ser aprobada, la ley obstaculizará las exportaciones de programas informáticos y de hardware a los países que se encuentren en su lista negra. También se requerirá una licencia para exportar tales mercancías si el usuario final es el Gobierno.

“Parece como si algunos miembros del establishment estadounidense estuvieran aplicando la mentalidad de confrontación y esquemas heredados de la Guerra Fría a las tecnologías web”, comentó el portavoz Alexander Lukashévich en la página del ministerio. “EE. UU. nuevamente trata de asumir el papel de regulador supremo y de árbitro”, sentenció.

A su vez Rusia hace un llamamiento para someter la cuestión de la libertad de expresión en la Red a un debate internacional “sin que se tomen medidas unilaterales, sino mancomunando los esfuerzos para elaborar un documento único bajo los auspicios de la ONU”, dijo el diplomático ruso.    

Además, Moscú recuerda que ya existe un documento base sobre la cuestión: el Código de Conducta Internacional para la Seguridad de Información planteado por Rusia y otros paises como documento oficial para la última sesión de la Asamblea General.
 
Cero tecnología para los regímenes represivos

En EE. UU. apuestan por Global Online Freedom Act como un método para proteger a disidentes e impedir la vigilancia y la censura en línea.

"Cada día conocemos sobre nuevas detenciones de activistas democráticos mediante el uso de una gama creciente de herramientas de censura y de vigilancia en internet utilizadas por los gobiernos de China, Bielorrusia, Egipto, Siria y muchos otros países", dijo el congresista Chris Smith, patrocinador del proyecto de ley y presidente de la comisión de la Cámara Baja que supervisa la observancia internacional de los derechos humanos.
El proyecto de ley, presentado ante la comisión el pasado día 8, está pendiente de discusión en la Cámara Baja.

Fuente: Reuter

Friday, December 09, 2011

Hijos de inmigrantes piden a Obama una infancia con padres


 
 
Con la llegada de la época navideña, la mayoría de los niños del mundo empieza a escribir a Santa Claus, pero muchos hijos de inmigrantes indocumentados prefieren enviarle una carta al presidente de Estados Unidos, Barack Obama, para que detenga las deportaciones.

La campaña 'Queremos estar Juntos' organizada por la Alianza Nacional de Trabajadoras Domésticas (NDWA) busca hacer llegar al presidente Obama el mensaje de los menores afectados directamente por la política de deportaciones.

Las cartas relatan experiencias de niños nacidos en EE. UU., cuyos padres fueron detenidos por verificaciones de rutina o falta de documentación y luego deportados o que están en espera de ser expulsados.
Según el Centro de Investigación Aplicada, en la primera mitad de este año más de 46.000 padres y madres fueron expulsados, mientras que más de 5.000 niños en Estados Unidos permanecen actualmente separados de sus padres y ubicados en hogares de acogida.

De acuerdo con el estudio, en los últimos años la crisis de la separación familiar se extendió a lo largo del país y en los próximos cinco años, la cifra de niños arrancados de los brazos de sus padres podría haberse triplicado.

En la mayoría de los casos, la policía no permite que los hijos que son abandonados tras la detención de la madre o del padre vayan al seno de la misma familia. "Se los envía a centros de acogida y de ahí a familias que los reciben en adopción", señala el estudio.

Aunque Obama reconoció que se trata de un "problema real" y ordenó una revisión de estos casos para que los padres a punto de ser expulsados tengan al menos acceso a sus hijos, muchos expertos opinan que la solución llega tarde para quienes perdieron a sus padres en las deportaciones.
 
Un 'mal' con beneficios

Según comentó a RT el editor del periódico 'La Gente', Rafael Prieto, la política antimigratoria no tiene ningún sentido, ya que expulsa a aquellos que aportan a la economía del país.

"Trillones de dólares en los que se ha calculado la legalización de los indocumentados, podría haber traído beneficios a EE. UU.", declaró el experto.

Los inmigrantes contribuyen de forma significativa al PIB estadounidense, ya que son responsables del 20% de la producción económica en las 25 mayores áreas urbanas del país, según indica un informe publicado por el Instituto de Política Fiscal.

"Este es un momento en que la inmigración se está convirtiendo en un tema clave en Washington. Los resultados del análisis son consecuentes con lo que vemos en las ciudades y demuestran la importancia de la fuerza laboral inmigrante”, dijo al respecto el tesorero de un sindicato estadounidense, Héctor Figueroa.
No obstante, según subraya Prieto, hasta ahora no hubo una iniciativa firme que pueda ayudar a resolver el problema migratorio y en particular el de las deportaciones.

Obama mantuvo entre sus promesas como candidato presidencial instaurar una reforma migratoria justa, pero pasados tres años al mando del país no cumplió con esa política. Tan solo el año pasado, expulsó a cerca de 400.000 indocumentados batiendo así el récord de deportaciones en EE.UU.



Fuente: Reuter
 

Wednesday, November 16, 2011

El Internet que conocemos y amamos está en peligro.



Al momento que  usted lee esto, el congreso de los E.E.U.U. está considerando la legislación llamada Alto a la piratería de la Web.  Pero el hecho es que la legislación según lo escrito no detendrá la piratería. , Sin embargo, plantearía una amenaza seria a los medios sociales y a los sitios generadores de  usuario (como YouTube) a través del Internet.  Podría también minar algunos de los sistemas técnicos de la bases subyacentes del Internet,  creando nuevos riesgos del cybersecuridad.

Por lo tanto Mozilla -- junto con muchas otras compañías del Internet y organizaciones públicas del interés -- estámos sugiriendo  a los miembros del congreso rechazar esta ley según está escrita y trabajar junto con nosotros para conseguir  una solución que trabaje. Y queremos pedirle a usted que haga igual.

El comité judicial de los E.E.U.U. está llevando a cabo una audiencia de dicha ley hoy -- Si usted vive o vota en los E.E.U.U., por favor entre en contacto con sus representantes en el congreso.


¿No en los E.E.U.U.? Por favor, pásele  esto a un amigo o a dos quienes  promueven esta campaña de cualquier manera posible -- esto nos afecta a  todos.

Y después que usted entre en contacto con a su legislador, por favor cerciórese de que usted sea una parte de los esfuerzos de Mozilla en esta campaña que va adelante

 
Nosotros vemos esto como una lucha para el futuro del Internet. Aquí están solo algunas de las consecuencias potenciales si esta legislación pasa:

-- Sitios enteros – desde  YouTube hasta Wordpress -- podrían estar bajo amenaza como en  algo tan simple como algun miembro trate de subir  un vídeo de sí mismo cantando una canción copyrighted (Con Derecho de Autor).
-- Los sitios sociales de uso general como: Twitter o Facebook estarian obligados  a monitorear  y controlar el comportamiento del usuario, comprometiendo así  la innovación y minando la libre expression.
 -- Su abastecedor de Internet le podría requerir supervisar toda su búsqueda en la web, y también bloquear su acceso a las direcciones específicas de la misma.
-- Total, la web podría convertirse mas inestable y aun mas insegura.

Este es el motivo por el cual, como una empresa sin fines de lucro y comprometida a mantener la web abierta y accesible a todos, Mozilla desea asegurarse de que esta legislación no comprometa la estructura fundamental del Internet.

Por ello co-firmamos unacarta que se opone a esta legislación en conjuntocon:  Google, Twitter, Facebook, eBay, LinkedIn, Yahoo!, AOL y Zynga -- y lo mismo le estamos pidiendo a usted  que se involucre hoy.

El tipo de actividad en línea que esta legislación compromete es absolutamente fundamental para cómo todos utilizamos la web -- y para el trabajo que en Mozilla hacemos a  diario, desde Firefox hasta Popcorn, hasta Hackasaurus.




The internet we know and love is at risk.

As you read this, the US Congress is considering legislation called the Stop Online Piracy Act. But the fact is that the legislation as written won't stop piracy. It would, however, pose a serious threat to social media and user generated content sites (like YouTube) across the internet. It could also undermine some of the core technical systems underlying the internet, creating new cybersecurity risks.

So Mozilla -- along with many other internet companies and public interest organizations -- is urging members of Congress to reject this bill as written and work together with us to come up with a solution that works. And I'd like to ask you to do the same.

The US House's Judiciary Committee is holding a hearing on the bill today -- If you live or vote in the US, please contact your representatives in Congress.
 


Not in the US? Please forward this to a friend or two who is, and promote this campaign any way you can -- this affects us all.

And after you contact your legislator, please make sure you're a part of Mozilla's efforts in this campaign going forward.
 


We see this as a fight for the future of the internet. Here are just a few of the potential consequences if this legislation passes:

  --  Whole sites -- from YouTube to Wordpress -- could be under threat for something as simple as a member posting a video of themselves singing a copyrighted pop song
  --  General-purpose social media sites like Twitter or Facebook could be forced to track and control user behavior, curbing innovation and undermining free expression
  --  Your internet provider could be required to monitor all of your browsing, and also to block your access to specific web addresses
  --  Overall, the web could become less stable and less secure

That's why, as a non-profit committed to keeping the web open and accessible to all, Mozilla wants to ensure that this legislation does not jeopardize the foundational structure of the Internet.

It's why we co-signed a letter opposing this legislation with Google, Twitter, Facebook, eBay, LinkedIn, Yahoo!, AOL and Zynga -- and it's why we're asking you to get involved today.

The type of online activity that this legislation jeopardizes is absolutely fundamental to how we all use the web -- and to the work we at Mozilla are doing every day, from Firefox to Popcorn to Hackasaurus.

So please email your representatives,
 
and then get involved in Mozilla's campaign against this legislation.
 
We'll get in touch over the coming weeks with more ways to participate.


Thanks so much for your help,

Mark

P.S. -- There's one passage which I think is most crucial from the letter we sent to Congress -- and ought to make it impossible for this bill to pass:

We are concerned that [this legislation will] pose a serious risk to our industry's continued track record of innovation and job creation, as well as our Nation's cybersecurity.

You can read the rest of the letter here.
 


Sunday, November 06, 2011

DIA DE LA CONSTITUCION DOMINICANA


HOY DIA 6 DE NOVIEMBRE: DIA DE LA CONSTITUCION DOMINICANA "La Constitución vigente de la República Dominicana fue promulgada el 26 de enero del 2010, mediante la gaceta oficial no. 10561. Esta nueva Constitución usa una técnica legislativa más depurada que sus versiones anteriores. Está estructurada en 15 títulos, precedidos de un preámbulo. Sus subdivisiones son los capítulos, secciones hasta el detalle de los 277 artículos y 20 disposiciones. Cada artículo tiene su propia denominación o epígrafe. Tiene un orden temático mejor elaborado. El título I se refiere al Estado, gobierno y los principios generales. El Título II se refiere a los derechos, garantías y deberes fundamentales. Los derechos están mejor catalogados y más compatibles con el derecho internacional. 
Los títulos III, IV, V y VI se refieren a los poderes del Estado. El VI confirma al Consejo Nacional de la Magistratura y le asigna las nuevas facultades de los nombramientos del Tribunal Constitucional ( Titulo VII) y Tribunal Superior Electoral ( Titulo X). El VIII da rango constitucional al Defensor del Pueblo. El IX se refiere a los territorios locales y gobiernos municipales. El XI se refiere al regimen economico y financiero y a la Cámara de Cuentas, cuyas ternas ahora son formuladas por la Cámara de Diputados. El XII se refiere a seguridad y defensa. XIII detalla los estados de ecexpción. El XIV trata sobre las reformas constitucionales. Por último, el XV detalla las disposiciones transitorias".
Por: Nery Estévez

 


 

Saturday, September 03, 2011

Las 'amistades peligrosas' de ESTADOS UNIDOS. y Gaddafi, al descubierto


 

Mientras la OTAN y la oposición libia festejan su victoria sobre Gaddafi, afloran documentos secretos que detallan la colaboración mantenida por EE. UU. y Reino Unido con el régimen del depuesto coronel.

El diario 'The Independent' se hace eco de documentos secretos hallados en las oficinas privadas de Musa Kusa, ex ministro de Asuntos Exteriores libio, que huyó al Reino Unido durante la guerra civil en su país.

Los documentos revelan que el régimen de Muammar al-Gaddafi mantuvo estrechas relaciones con los servicios secretos británicos y estadounidenses, y que incluso acogió a prisioneros de EE. UU. que llegaron a Libia en vuelos secretos de la CIA para que fueran interrogados allí.

Además, el servicio de inteligencia británico Mi6 suministró al dictador libio información sobre personas que se oponían a su régimen. En el período en el que fueron redactados estos documentos, durante la Administración de George W. Bush, el coronel Gaddafi dio varios pasos de acercamiento a Occidente, como el abandono de su programa nuclear, la promesa de destruir su arsenal de armas químicas y biológicas, y su colaboración con EE. UU. y Reino Unido en la captura (y tortura) de terroristas. Según el diario, los prisioneros al régimen libio eran sometidos a "interrogatorios brutales".

Mientras tanto, se alzan voces en el mundo que apoyan a Gaddafi y que destacan el pragmatismo demostrado por las potencias occidentales en su trato con el depuesto coronel, tal y como reflejan los documentos revelados. Una de estas voces es la del presidente de Nicaragua, Daniel Ortega, que este viernes rechazó la legitimidad del Consejo de Transición libio.

Al referirse al papel que juega la OTAN en el conflicto en este país, el mandatario nicaraguense afirmó que el bloque noratlántico "ha sembrado vientos y cosechará tempestades". Durante el acto de celebración del 32 aniversario de la fundación del Ejército sandinista, Ortega advitió además del peligro del fundamentalismo. "Los fundamentalistas no tienen ninguna duda en colocarse una carga y explotarla, y esas son las fuerzas que se están desatando [en Libia]", dijo.

Fuente: Reuter

Wednesday, August 31, 2011

Ley Anti-inmigrantes, éxodo de Hispanos y también de capital y mano de obra



Yo creo que no deberían llamarle ley anti-inmigrantes, sino LEY ANTI-HISPANOS, porque solo persiguen a los HISPANOS, a ninguna otra raza de inmigrantes persiguen y acosan.

Monday, August 29, 2011

Cárceles privadas en ESTADOS UNIDOS: un gran negocio



El incremento del número de los encarcelados en EE. UU. beneficiaría a las prisiones privadas. Los organismos reciben una buena suma por cada persona que está en ellos. Mientras tanto las condiciones en las que se encuentran los reclusos son complicadas de controlar.

Una libertad que se puede comprar y vender. Más de 2.300.000 personas permanecen entre rejas en Estados Unidos. Esta cifra supera a países como Rusia o China. En los últimos años se viene observando una restricción en la legislación y muchos analistas afirman la existencia de un agente o una fuerza en la sombra que está promoviendo un aumento en la severidad de las leyes: las cárceles privadas.

"Promover ciertas decisiones para influir en los políticos es solo una pequeña parte de lo que están haciendo las prisiones privadas para lograr cambios políticos. Otra son donaciones de compañías. Así éstas hacen cientos de miles de dólares en donaciones tanto a nivel estatal como federal", dice el periodista asociado de Prison Legal News, Alex Friedmann.

Según varios medios, las instituciones penintenciarias privadas están muy interesadas en cerrar el cerco de la legislación antiinmigración. Y es que por cada persona de este colectivo que termina en una de estas prisiones se recibe una buena suma. Y si los reclusos son mujeres o jóvenes, la cantidad a percibir aún es mayor.

"Las ganancias de las cárceles privadas dependen de la cantidad de los prisioneros. Cuanta más gente mantengan entre rejas, más dinero reciben. Por eso tienen la intención pervertida de influir en nuestro sistema judicial y quieren aumentar la cantidad de reos", afirma Friedmann.

En Estados Unidos el número de prisioneros se ha incrementado en casi cinco veces desde los años 80, cuando la lucha contra el narcotráfico generó la denominada 'Regla de los tres delitos'. Esta norma obligó a los jueces a encarcelar a los que violaban tres veces la ley (incluso por infracciones no violentas).

"Desde la década de los 80 vemos cómo el curso del país da la espalda a programas de rehabilitación. Hay menos posibilidades para estudiar, para recibir cualificación laboral. Todo encamina al hombre a terminar aislado y a violar la ley", dice el miembro del Centro de Derechos Constitucionales, Rachel Meeropol.

Las cárceles públicas deben rendir regularmente cuentas de su funcionamiento ante los ciudadanos. Las privadas, a diferencia, tienen responsabilidad solamente ante sus accionistas y no se someten a investigaciones externas. De ahí que sus dueños nunca respondan por las malas condiciones en las que mantienen a los prisioneros.

"Cada vez vemos más aislamiento de los encarcelados. Muchos de ellos jamás tienen contacto con la gente", afirma Rachel Meeropol.

Numerosos expertos responsabilizan a las cárceles privadas de usar la crisis como un biombo que esconde sus maniobras para aumentar sus beneficios.

Las mayores empresas norteamericanas de este ámbito, The Corrections Corporation Of America y Geo Group, ganaron entre ambas solo el año pasado casi 3.000 millones de dólares.

Lo dramático de la situación es que muchos de los encarcelados no saben que cumplen su sentencia solo para beneficiar a compañías como estas, que los siguen manteniendo entre rejas. Esta es la realidad de un país que siempre dice luchar por las libertades de un ser humano. Una declaración de intenciones queda en simple papel mojado viendo que los intereses de pocos priman ante las libertades de muchos.

Fuente: Reuter